陳寿

Article on other languages:

• Chen_Shou
• Chen_Shou
• Chen_Shou
• Chen_Shou
• 진수_(사람)
• 陈寿

	del.icio.us
	Digg
	Furl
	Reddit
	Rojo
	Add to OnlyWire

陳寿（ちんじゅ、233年 - 297年）は、蜀漢・西晋の官僚で、『三国志』の著者。字は承祚（しょうそ）。

生涯

巴西郡安漢の人。俗説では蜀漢の将、陳式の末裔と言われるが根拠は無い。甥に陳符・陳莅（兄の子）・陳階（弟の子）を持つ。

初め譙周に師事し、蜀漢に仕えるも、黄皓に逆らって左遷された。また、父親の喪に服していた時に病気に罹り、下女に丸薬を作らせていた。このことが発覚すると、親不孝者として糾弾された。これは、儒教の礼教では、親の喪に服している時にわが身をいたわるのはもっての外とされていたからである。このため蜀漢の滅亡後も、しばらく仕官できなかった。

やがてかつての同僚の羅憲によって推挙され、西晋に仕えた。皇帝の司馬炎にその才能を買われて、益州の地方史『益部耆旧伝』や蜀漢の丞相、諸葛亮の文書集である『諸葛亮集』を編纂し、張華らに高く評価された。この他、やはり高く評価されたという『古国志』を著した。これらの実績を踏まえ、『三国志』を編纂し、張華は「晋書はこの本に続けるべきだろうな」と称賛した。

しかし、荀勗は陳寿を歴史家としては評価していたが、『三国志』の「魏書」部分に気分を害する部分があったため、陳寿を外地の長広太守に任命した。陳寿はこれを母の病気を理由に辞退したが、経緯を知った杜預の推薦により検察秘書官である治書侍御史に任命された。

また『華陽国志』によると、尚書郎の李驤（李福の子）は同門の先輩だったが蜀に仕えていた時の仲は良好だった。だが、蜀が滅び晋の世になると、些細なことから両人の仲が拗れて対決し、後に李驤が晋に再仕官する運動を行なった時に、陳寿がそれを妨害したといわれている。

母親（『華陽国志』によると継母）が洛陽で死ぬと、遺言に従いその地に葬った。ところが、郷里の墳墓に葬る習慣に反したため、再び親不孝者と非難され、官職を罷免されてしまった。数年後、太子中庶子に任命されるが、拝命しないまま死去した。

かつて、師の譙周は陳寿に「卿は必ずや才能学問をもって名を揚げることであろう。きっと挫折の憂き目にあうだろうが、それも不幸ではない。深く慎むがよい」といったが、その通りの結果になったと『晋書』は評する。

【参考文献】福井重雅編　『中国古代の歴史家たち　司馬遷・班固・范曄・陳寿の列伝訳注』 早稲田大学出版部 2006年

『三国志』

三国志 (歴史書)も参照

『三国志』は三国のうち魏を正統と扱ったが、魏を正統とした類書はほとんどが『魏書』（王沈の著など）など、魏単独の表題としていた。蜀漢や呉の歴史は、あくまで『魏書』の中で語られたのである。これに対し、陳寿は表題上は三国を対等に扱い、また本文も「魏書」「蜀書」「呉書」と三国を独立して扱ったところに大きな違いがある。また、元は蜀に仕えた人物であり、敬語の使い方などからも蜀を比較的良く扱おうとする姿勢が見える。

『三国志』は私家版だったが、陳寿の死後、西晋の恵帝の時代に范頵らの上表により正史と認定された。残念ながら、『三国志』以外の著書は、現存しない。

陳寿への非難

『三国志』については、優れた歴史書であるとの評価が高い。夏侯湛（夏侯淵の曽孫）が『三国志』を見て、自らが執筆中だった『魏書』を破り捨ててしまったという話が残っている。

しかし、陳寿本人については、『三国志』を書くに際して、私怨による曲筆を疑う話が伝わっている。たとえば、かつての魏の丁儀一族の子孫達に、当人の伝記について「貴方のお父上のことを、今、私が書いている歴史書で高く評価しようと思うが、つきましては、米千石を頂きたい」と、原稿料を要求し、それが断られると、その人物の伝記を書かなかったという話。また、かつて諸葛亮が自分の父を処罰し、自身が亮の子の諸葛瞻に疎まれたことを恨んで、諸葛亮の伝記で「臨機応変の軍略は、彼の得手ではなかったからであろうか」と彼を不当に低く評価し、瞻を「書画に巧み（なだけ）で、名声が実質以上でさえあった」等と書いたのだといった話が伝わっている。

以上、いずれも正史『晋書』に収録された逸話である。もっとも、丁儀の一族は曹丕に誅殺されており、子孫は存在さえ疑わしい。また、諸葛亮の政治家としての才能は非常に高く評価している。軍事能力に疑問符を付けたとはいえ、『諸葛亮集』の完成を西晋の司馬炎（武帝）に奏上した中で北伐の敗因を天命に帰すなど、総合的な評価はむしろ絶賛に近い。

しかし、陳寿に対する同様の悪評は、340年に完成した王隠の『晋書』など、類書に記録されており、早くから広まっていた（正史『晋書』は648年刊）。また、陳寿は故国である蜀漢をできる範囲で賞揚したが、魏を正統な王朝として扱った。西晋は魏から禅譲を受けた王朝なので、魏を否定することは西晋を否定することになる。だから陳寿が魏を正統としたのは、時代状況からすれば当然といえる。また、表題を『魏志』単独にせず、『三国志』にしたのはむしろ大きな冒険といえただろう。（『三国志』は後世つけられた総題で、当初の表題は三国独立していたという説もある）

後世習鑿歯らによる蜀漢正統論が高まるにつれ、陳寿が蜀漢を正統としなかったために、批判に拍車が掛かるようになった。更に時代が下ると、諸葛亮の神格化や蜀漢正統論者の朱熹の朱子学が朝廷における儒教の公式解釈とされた事も相まって、陳寿は一層非難を浴びることになった（ちなみに陳寿同様に蜀漢の旧臣で西晋に仕えた李密（『文選』などに採録された『陳情事表』で知られる文人）に対しても同様の非難が浴びせられている）。

ただし、一方でこれらの批判に対して、紀伝体としての体裁を整えるためにやむを得なかったとする意見も根強い。詳細は三国志 (歴史書)の項を参照。

関連項目

• 三国志 (歴史書)
• 三国志演義
• 二十四史
• 歴史修正主義

外部リンク

• 二十五史 (簡体中国語／繁体中国語)